Máquinas & Almas (Museo Reina Sofía)

31 08 2008

¿Qué? Exposición Maquinas & Almas

¿Dónde? En el Museo Reina sofía

¿Cuándo? Hasta el 13 de Octubre de 2008

¿Cuánto? 6 euros vale la entrada general al museo, no hay entrada aparte.

http://www.museoreinasofia.es/museoreinasofia/live/exposiciones/actuales/maquinasalmas.html

http://www.museoreinasofia.com/s-artistas-contemp/home.php

Móviles de Theo Jansen

Móviles de Theo Jansen

Antes de comenzar, debo reconocer mi incapacidad delante de buena parte del arte contemporáneo. Ante lo que solía decir, que no lo entendía, me decían que no es entender, se supone que el arte debe causar sensaciones. En buena medida el arte contemporáneo no me causa sensaciones, más haya de la perplejidad de pensar de que me digan que es arte.

Así que como punto de partida no es muy bueno… pero cuando un compañero me comentó que le había gustado esta exposición, que era un poco interactiva, como los museos de ciencia, me decidí a acercarme a ver.

Pues la verdad es que me he aburrido. La exposición tiene una parte principal con una docena de salas, y otra, que visité de casualidad por estar en la parte donde pone exposiciones permanentes, con otras 5 ó 6 salas.

En primer lugar, a mí me gustan los museos de ciencia interactivos no sólo por jugar, sino porque me lo explican. Este es arte, aquí no hay explicaciones.

Los vídeos, el arte digital es algo que no comprendo, cualquier videojuego de última generación tiene más arte bajo mi forma de verlo. Luego había algunas cosas que se suponía interactuaban con el visitante, como una especie de mecano hecho con tubos hinchables, o un robot que canta, que no conseguí verlos funcionar.

Algo que me interesaba eran los robots de viento de Theo Jansen, que los había visto en un documental. Pues hay 4 de esos esqueletos, y un vídeo de su funcionamiento ¡en holandés o algo así! Entiendo que no hay una playa barrida por el viento para que funcionen, pero un proyector con una gran pantalla y el vídeo en español… o subtitulado…

Estaréis pensando que vaya, qué chasco. Realmente me gustaron 3 cosas:

  • Las obras de Daniel Rozin, se tratan de una especie de pantallas de televisión hechas con cosa físicas. Hay una cámara de vídeo que te graba y la imagen es traducida a movimientos de unos discos de colores, o de envoltorios sacados de la basura (tabaco, latas…). Esta última consigue un efecto muy llamativo, como si hubiera sombras recorriendo el panel.
  • La de Ben Rubin y Mark Hansen, una habitación llena de pequeñas pantallas de leds donde se capturan retazos de conversaciones de chat y a la vez de escichan por voz sintetizada. El caos de sonidos y luces que se formaba consiguió gustarme.
  • En una sala recóndita de la parte que digo de la zona permanente estaba la obra de Harun Farocki, donde en una docena de proyectores se mostraban diversos aspectos de la final de la copa del mundo de futbol entre Italia y Francia. Así en una pantalla ves la retrasnmisión, en otra la cámara centrada en Del Piero, con sus pulsaciones o algo así, en otra centrada en Trezeguet, en otra una vista zenital con las posiciones de todos los jugadores (espectacular ver como basculan todos, como evitan fueras de juego…), otra más con las velocidades de todos los jugadores del campo…

Pese a ello, personalmente la exposición me decepcionó, y no creo que merezca la pena la visita.

Me mola: Sobre todo la “pseudo-pantalla” hecha con desperdicios.

Paso de: Los vídeos de arte digital

Fdo: El Mirón

Anuncios




Wall-E (Batallón de Limpieza)

27 08 2008

Título: Wall-E (Batallón de limpieza)

Director: Andrew Stanton

Animación, comedia, USA ( 2008 ) 98 minutos

http://www.disney.es/FilmesDisney/Wall-E/index_es.html

Wall-E, batallón de limpieza

Wall-E, batallón de limpieza

Ya tenemos la nueva película de Pixar estrenada, y la mejor definición que se me ocurre es “absolutamente deliciosa“. Pixar confirma que tras el bajón de Cars, ha retomado el rumbo con Ratatouille y esta nueva maravilla.

Es sin duda una película diferente, durante la mitad del metraje es casi un homenaje al cine mudo de Charlot, al menos eso es lo que me recuerda, donde un robot chatarrero (que me recuerda al vagabundo Charlot) intenta conquistar a la bella e inaccesible robot exploradora (como la bella inaccesible de las películas de Charlot ¿no?). Como en otros muchos momentos del cine de animación (siempre recordaré la alfombra de Aladino) los dibujantes dotan de alma a la caja de circuitos sin necesidad de darle rasgos humanos como una boca. Wall-E es entrañable, cuidando primero del grillo y luego de EVA, temblando de miedo o refugiándose triste en su caparazón.

Creo que para muchos niños esta primera parte se les hará un poco lenta… y también para muchos adultos. Aunque lo entienda, no puedo compartir esa opinión. Además es en esta parte del metraje, mucho más reposada, donde se pueden ver los grandes adelantos técnicos de Pixar. Sin duda sigue estando al menos dos años por delante de sus rivales. Para mí Kung Fu Panda no llegaba al nivel técnico de Ratatouille, y esta lo supera. Las escenas en la Tierra convertida en un basurero son espeluznantemente realistas, sólo las montañas de cubos de basura apilados por Wall-E evitan que parezca una pelicula real. Las llamas dan otro salto más, y aunque todavía las explosiones parecen añadidos, hay momentos que parecen reales. Además hay escenas de “humanos” en unos anuncios emitidos con distorsiones, que al principio crei reales. Sobre las imágenes que Wall-E ve de “Hello Dolly!” imagino que son las de la peli real, sólo que tratadas.

Tras esta primera parte, aparece la acción típica de las películas de animación de Pixar, con persecuciones, secundarios graciosos… Todo con un gran nivel, sólo que más habitual en el cine de animación, aún con guiños geniales, como la evolución de los humanos. Estoy seguro de que hay referencias a muchas películas, como suele ocurrir, pero no fui muy avispado con ellas, me quedé en la parte del cine mudo  🙂 Obviamente, dejando de lado el parecido con el robot de “Cortocircuito”

Luego hay que mencionar que está cuidada hasta en los menores detalles… así en la Tierra, entre chapas oxidadas, polvo, etc… de repente te das cuenta de que los carteles ¡están en castellano! Han hecho fotogramas en castellano para la versión de aquí, es algo que no había visto… ¿cómo lo harán luego en el DVD? ¿Cambiarán las escenas si cambias el idioma?

Los títulos de crédito finales son también reseñables, pues comienzan imitando a pinturas rupestres prehistóricas, luego a pinturas egipcias… y evolucionan, llegando a diversos estilos del impresionismo, a Van Gogh…

En resumen, toda la película está cuidada con mimo y detalle, pero a servicio del tierno y entrañable Wall-E.

Me mola: Toda la historia de cortejo en la Tierra, como Wall-E tiene la noción de que cogerse la mano es el summum del cariño.

Paso de: Nada de nada

Fdo: El Mirón





El Caballero Oscuro

21 08 2008

Título: El Caballero Oscuro (The Dark Night)

Director: Cristopher Nolan

Reparto: Christian Bale (Bruce Wayne/Batman), Michael Caine (Alfred), Heath Ledger (Joker), Gary Oldman (James Gordon), Aaron Eckhart (Harvey Dent), Maggie Gyllenhaal (Rachel Dawes), Morgan Freeman (Lucius Fox), Monique Gabriela Curnen (Ramirez), Ron Dean (Wuertz), Cillian Murphy (Espantapájaros), Eric Roberts (Salvatore Maroni), Chin Han (Lau)

Acción con toques de thriller, USA ( 2008 ) 152 min

http://wwws.warnerbros.es/thedarkknight/

El Caballero Oscuro

El Caballero Oscuro

Alguna vez he comentado que en mi opinión la mejor película basada en superhéroes de comic era “Batman Begins”, superior a las muy estimables dos primeras partes de Spiderman o la primera de los X-Men. Una película donde se nos muestra un héroe complejo y vulnerable, que se alía con una tecnología mucho más creíble que en las habituales películas de superhéroes.

Y he dicho “era” porque esta segunda parte ha conseguido mejorar lo que parecía difícil. Y lo consigue enfrentando al héroe con un malo auténticamente memorable, el mejor villano de la filmografía de los superhéroes. Este Joker que magistralmente interpreta el difunto Heath Ledger no es alguien que se apoya en ridículos inventos macabro-infantiles, ni sabemos nada de su pasado, ni tiene superpoderes que le hagan invencible… es un terrorista demente con una mente privilegiada que consigue poner en jaque a Batman y todo Gotham con asesinatos espectaculares y acciones de gran crueldad.

La película tiene su punto fuerte en este enfrentamiento entre dos personajes parejos en muchos aspectos, si bien uno tiene normas morales de las que el otro carece. En este juego de caracteres, Bruce Wayne dudará de la “misión” que se habia impuesto, viendo en el nuevo e íntegro fiscal del distrito el héroe legal capaz de acabar con el crimen. Fiscal que es el prometido se su amada Rachel.

La película transita con vigor sin perderse por los tormentos y sentimientos de los personajes, intercalando con escenas de acción vertiginosa. Acción rodada con firmeza y maestría, casi siempre desde un punto de vista de cierto realismo, en contra de lo común en este tipo de películas.

La película me ha resultado tan grandiosa que es capaz de elevarse sobre los fallos que a mi juicio tiene. Al contrario que en la primera parte, la tecnología de Batman adquiere por momentos tintes inverosímiles con un escáner en tres dimensiones de un orificio de bala y con un sónar hecho con móviles. Además ambas tecnologías son realmente superfluas en la trama, aunque el sónar es protagonista de una espectacular escena.

La trama es también confusa en algunos momentos, sobre todo en la escena del desfile y sus consecuencias.

Pero todo ello no importa, pues la trama absorbe, los personajes son fascinantes, con algunas actuaciones realmente buenas (no sólo el Joker, también Chris Bale sigue dando la talla del hombre de doble vida, al igual que los veteranos Morgan Freeman y Michael Caine)

Para aquellos que lo único que piden es efectos especiales grandiosos, no crean que la película divaga en plan tostón como Spiderman 3, no. En realidad tampoco creo que les decepcione esta película, pues como ya he indicado hay acción a raudales y bien filmada.

Me mola: El personaje del Joker, impresionante villano. El final oscuro …

Paso de: El sónar de móvil…

Tenía dudas si ponerle 4 estrellas, pero eso es lo que le pondría a la primera, así que pese a los fallos, esta pedazo de película se merece…

Fdo: El Mirón





Kung Fu Panda

20 08 2008

Título: Kung Fu Panda

Director: John Stevenson y Mark Osborne.

Reparto: Jack Black/Florentino Fernández (Po), Dustin Hoffman (Shifu), Jackie Chan (Mono), Ian McShane (Tai Lung), Lucy Liu (Víbora), Angelina Jolie (Tigresa), David Cross (Grulla), Seth Rogen (Mantis)

Comedia de animación, USA ( 2008 ) 92 minutos

http://www.kungfupandainternational.com/intl/es/

Kung Fu Panda

Kung Fu Panda

Ya hace un par de semanas que fui al cine a ver esta película, pero las vacaciones han retrasado la crítica. Intentaré (siempre digo lo mismo) no enrollarme mucho.

La publicidad la vende diciendo que es de los creadores de Shrek (¡bravo! ¡bravo!) y Magadascar (¡lagarto! ¡lagarto!). Afortunadamente la obra está más cerca de la primera que de la segunda. De hecho se puede decir sin rubor que alcanza un gran nivel, con momentos donde la risa se suelta a carcajada limpia.

Esta historia de un oso panda patoso, amante del kung fu, que por una serie de casualidades es elegido como el guerrero destinado a salvar el próspero valle del terrible Tai Lung, contiene además de la esperable maestría técnica un ameno guión, lleno de buenos gags, en especial durante todo el periodo de entrenamiento del patoso Po.

Una típica muestra de que la película es válida por sí misma, es que en España no se ha anunciado ensalzando las voces (Florentino Fernández hace de Po), que es una cosa que en las películas de animación tiende a provocarme desconfianza. Cierto es que el reparto inglés es envidiable, pero a mí me ha gustado el doblaje español.

Tecnicamente se sigue viendo la evolución desde cintas anteriores de Dreamworks, pero sobre todo en los escenarios y decorados, pues se ha buscado intencionadamente que los animales sigan siendo caricaturas humanizadas. Aunque la impresión sigue siendo que en este aspecto Pixar sigue estando por delante, realmente en este nivel lo que de verdad importa es tener un buen guión, como es el caso.

Me mola: La escena del tratamiento de acupuntura  😀

Paso de: Le falta algo de la mala uva de Shrek para ser todo un clásico. Se hace corta (esto también puede ser una virtud)

Fdo: El Mirón





La Gatomaquía (Festival Teatro Clásico de Olmedo)

19 08 2008

Título: La Gatomaquía

Lugar: Corrala del Palacio del Caballero de Olmedo, dentro de la programación del Tercer Festival de Teatro Clásico de Olmedo)

25 de Julio de 2008

Comedia clásica, 90 minutos, 13 euros

Enlace a la reseña de la obra: http://www.olmedo.es/olmedoclasico/espectaculos.php?art_id=1580

Enlace a la página del festival: http://www.olmedo.es/olmedoclasico/

La Gatomaquia

La Gatomaquia

Ya hable del pueblo de Olmedo con motivo de mi visita a su Museo de las Villas Romanas, por lo que os remito a este enlace para tener más datos de este pueblo vallisoletano. Lo que ahora me interesa es que entre las muchas actividades culturales que un pueblo como este está consiguiendo reunir está la del Festival de Teatro Clásico, que alcanza su tercera temporada.

Por supuesto que sin el prestigio de otros festivales con solera, los responsables de este han conseguido traer a algunas de las más prestigiosas compañías del país, como la Compañía Nacional de Teatro Clásico, o a alguno de los grandes actores, como Rafael Álvarez, el Brujo, por precios realmente asequibles.

Un buen amigo me comentó que el festival estaba en marcha, y me quiso invitar a ver una obra. Debo reconocer varias cosas, la primera es que no entiendo mucho de teatro, realmente voy poco (como podéis comprobar en este blog), y me suelen gustar las obras que veo (aunque hace dos años vi una en este festival que no me gustó nada de nada). ¿Qué quiero deciros con esto? Que no hagáis mucho caso de mi crítica, sino que lo importante es que el año que viene alguien se anime a ir a Olmedo a ver alguna obra.

Por lo que me han explicado, la Gatomaquia es un poema burlesco de Lope, es decir, que incialmente no se escribió como obra dramática. Es curioso que de un autor tan prolífico como Lope, con más de 400 obras, se elija una que no es precisamente teatral para representarse. La obra es una especie de comedia de enredo, con amantes, matrimonios  de conveniencia, amores no correspondidos, ricos villanos y humildes héroes… disfrazados todos ellos de gatos.

De alguna forma Lope quería criticar comportamientos de la sociedad del momento en la figura de estos felinos. En la realidad la crítica es muy ligera (salvo la posible identificación de algunos personajes con sus coetáneos) y el hecho de ser gatos sólo da de sí para el uso de máscaras y maullidos, así como para algunos juegos de palabras y atléticos brincos “gatunos”.

Dicho todo esto, la obra me ha entretenido bastante, pues el guión es ameno (es de este tipo de comedia clásica donde realmente es difícil que haya carcajadas, sino más bien sonrisas) y la actuación me ha parecido buena, dentro de mi ignorancia. El escenario sencillo, pero bien aprovechado, sirve de adecuado marco en el discurrir de la obra.

Lo que sí que puedo decir es que el sentir general del público a la salida era favorable.

Me mola: El esfuerzo de Olmedo por tener un festival semejante

Paso de: El final de la obra es realmente extraño, con una incursión del mundo de los humanos, totalmente olvidado hasta ese momento, y llevado a un extremo surrealista por la puesta en escena.

Fdo: El Mirón