Héroes (Primera Temporada)

19 12 2007

Título: Héroes (Heroes)

Primera temporada de 23 episodios de poco más de 40 minutos cada uno

http://www.nbc.com/Heroes/

http://www.heroes-spain.com/

Heroes

Tras oír a bastantes amigos hablar maravillas de esta serie, cayó en mis manos (muchas gracias Jorge) la primera temporada en DVD.

Para aquellos que no sepáis de qué va, el hilo argumental son una serie de personajes en nuestro mundo actual que van descubriendo de manera más o menos fortuita que poseen extraños superpoderes. La capacidad de volar, de regenerarse, de leer mentes, de detener el tiempo… aglutinan a un grupo de personajes en torno a una oscura trama tejida en torno a una predicción de un futuro donde Nueva York es borrado del mapa por una explosión nuclear.

Aunque la serie es entretenida, no ha alcanzado las expectativas que tenía depositadas en ella. Los primeros episodios presentan a unos protagonistas con desigual interés. La cheerleader que se regenera, o el japonés que detiene el tiempo tienen mucho más interés que la historia de la esquizofrénica Niki con su marido y su hijo, que se mantiene marginal hasta el final. En general las actores sacan adelante sus papeles, aunque alguno no resulta muy convincente, como el candidato al congreso capaz de volar.

Debo decir que me molestan las series donde se suceden los episodios sin que los guionistas sean capaces de darles una entidad independiente. Para mí cada episodio debe tener un “leit motiv” propio, que no excluye esté inmerso en una historia de fondo. En esta serie el número de episodios con “vida propia” es reducido, unos seis o siete, con un importante clímax entre los episodios 15 al 20.

El resto de episodios enlacen la múltiples historias contando relativamente poco en cada una, de forma que los guionistas parecen más ocupados en buscar donde poner algo interesante para cortar el episodio con un “continuará”. En el lado positivo, la serie tiene un claro fin de temporada (al contrario que Perdidos), si bien dejan abiertos un puñado de hilos argumentales.

En cuanto al argumento, obviamente al tratarse de superpoderes es difícil no justificar casi cualquier cosa, pero hay dos problemas. El primero es que aparecen personajes acumuladores de poderes que con el paso de los episodios queda claro están por encima del resto en una confrontación. La serie no llega al punto de hacer al malo tan poderoso que su derrota no es creíble, pero corre riesgo.

El segundo problema argumental es que por unas coincidencias cósmicas todos los personajes con poderes están conectados personalmente en un mundo de 6000 millones de personas. Tal es así que un pseudo cinetífico establece una algoritmo capaz de localizar personas con poderes alrededor del mundo. Esto chirría de forma que en un momento dado parece insinuarse que tooooooodos los que se localizan han participado como voluntarios del Proyecto Genoma, lo que deja un índice de participación realmente elevado, pues todos los que tienen poderes han sido localizados.

De todas formas, los episodios realmente se siguen con interés, y tiene efectos acordes a un buen presupuesto.

Me mola: El personaje de Hiro y su concepción de cómic de cómo deben ser los héroes. El malo está bien logrado, poderoso, pero creíble por los pelos su derrota. El padre de la cheerleader, capaz de suplir con inteligencia la falta de poderes.

Paso de: La historia de la la madre esquizofrénica. La trama de gente que conoce y desea el terrible final…

3 estrellas

Pongo la promoción que hizo Telemadrid de la serie

Fdo: El Mirón

Anuncios




Blade Runner

16 12 2007

Título: Blade Runner

Director: Ridley Scott

Reparto: Harrison Ford, Sean Young, Rutger Hauer, Daryll Hannah

Ciencia Ficción, Thriller, Estados Unidos (1982-1992-2007) 117 minutos
http://bladerunnerthemovie.warnerbros.com/

Blade Runner“Yo… he visto cosas que vosotros no creeríais… atacar naves en llamas más allá de Orión, he visto rayos C brillar en la oscuridad cerca de la puerta Tannhäuser.

Todos esos momentos se perderán en el tiempo como lágrimas en la lluvia.

Es hora de morir”

Esta es una de las citas famosas de la historia del cine, perteneciente a una de las mejores películas de ciencia ficción (para mí la mejor, pero admito discrepancias).

Vuelve Blade Runner a los cines, en Madrid en concreto en versión original en los Verdi y y creo que doblada en Kinépolis. Lamentablemente en Kinépolis solo lo ponen a las 20:00 y no me venía bien, así que no pude disfrutar en toda su gloria de estas magníficas imágenes.

Supongo que (con la cantidad de discusiones que tengo sobre si el cine es caro y esas cosas, y en pleno auge del e-mule) muchos no comprenderéis que vaya al cine a ver una peli que tengo en un DVD original. Pero es que Blade Runner…

Supongo que todos la habéis visto, el que no, creo que debe aprovechar la oportunidad de verla en cine y disfrutar de la densa ambientación de la película. Esa ciudad casi siempre de noche, lloviendo, oscura… Pocas películas se pierden tanto en la pequeña pantalla. Yo nunca la vi en cines, así que me he desquitado.

Esta es la tercera versión editada de la película, así que me voy a limitar a señalar las diferencias entre ellas.

  • La original (1982): maravillosa, genial, magnífica… Tiene un pero, los directivos de la Warner, preocupados por un final tan oscuro, le obligaron a añadir un “final feliz”, que desmerece toda la narración anterior.
  • La versión del director(1992): Blade Runner no fue un gran éxito enEstados Unidos, pero sí en el resto del mundo. Ridley Scott inauguró la moda de rehacer las películas. Básicamente tres cambios. Se eliminaba el final feliz, un acierto. Se eliminaba la narración en off de Deckard. Personalmente me parece un error. A los que conocemos la peli no nos hace falta, pero a quien la ve por primera vez le ayuda mucho. El tercer cambio fue mucho más polémico, metió una escena a modo de sueña de Deckard, que vale para fortalecer la idea de que es un replicante. La polémica vino porque no la rodó, sino que la cogió de una película que rodó años después.
  • La edición final (2007): Básicamente es la misma que la del director. Han remasterizado y limpiado muchas escenas. Se nota mucho, hasta el punto de que he estado dudando de si habían metido nuevos efectos especiales (como hizo Lucas en la Guerra de las Galaxias). Pero no es así, sólo que las imágenes aéreas son más “limpias”. Por extraño que parezca, le quita un poco de esa atmósfera obsesiva. La maravillosa banda sonora también se usa de forma ligeramente diferente, pero no soy tan friki como para darme cuenta. Se hacen retoques digitales para borrar alguna sombra y ocultar la cara de algún especialista.

Sobre esta película hay páginas y páginas que discuten sobre detalles de la película, simbolismos, argumentos a favor y en contra de la humanidad de Deckard…

Me mola: Harrison Ford borda el personaje del cazador de replicantes, que odia su trabajo de retirarlos… asesinarlos.

Paso de: El final de la versión original, no poder oír la voz en off en las otras.

4 estrellas y media

Fdo: El Mirón





Los Secretos en concierto

15 12 2007

Día 13 de Diciembre de 2007

Los Secretos actúan dentro de la gira “Los Secretos 30 Años” en la discoteca Joy Eslava de Madrid. 23 euros más 2 de gestión (manía de no decir el precio)

http://www.los-secretos.net/

Los Secretos 30 AñosRepasando las críticas de los conciertos que hasta ahora he hecho, bastante rockeros, podría sorprender mi asistencia a este de los Secretos. La verdad es que me enganché a ellos con su primer grandes éxitos (el de la carátula roja) y en total tengo 4 discos originales en casa. Pero también es verdad que en los últimos tiempos apenas los pongo, puede que haga cerca de dos años que no los escucho.

Pero bueno, me ofrecieron la posibilidad de ir a este concierto, y me dijo ¿por qué no? Y a fé mía que acerté.

No había estado nunca en la Joy Eslava (soy más de bares que de discotecas) y es un lugar muy recogido para un concierto. Me sorprendieron las pequeñas dimensiones y la cercanía del escenario. Un temor en sitios pequeños es que venden alguna entrada más de las debidas y esté demasiado abarrotado, pero no fue el caso.

El público estaba entregado antes de empezar, con gente que mayoritariamente se acercaba o superaba los cuarenta, es decir, seguidores del grupo a lo largo de estos treinta años.

El concierto empezó con un escenario reducido, Álvaro Urquijo y el guitarrista(Ramón) sentados, tocando a modo de “unplugged”. La segunda canción se añadió el teclista (Jesús) y en un par de canciones más el telón se levantó para que el grupo al completo siguiera con el repaso de su amplio repertorio.

La elección de los temas se orientó a ir dando más ritmo conforme se iban sucediendo, hasta llegar a los más movidos en la última media hora antes del primer amago de finalización. Es interesante destacar que esto de temas más o menos movidos depende casi exclusivamente de como les dé por tocarlos, pues salvo excepciones no hay una relación directa entre el ritmo de los discos y como lo tocaron ayer. En sus discos las canciones son mucho más pausadas y melancólicas que en vivo (salvo esas canciones iniciales en modo “unplugged”). Me gusta que estos grupos hagan conciertos de su repertorio más conocido, que es lo que la gente espera. Me quema mucho cuando vas a ver un concierto de alguien del que tienes varios discos, pero no has escuchado el último, y tocan todas las canciones de este, buenas o malas. Ayer tocó repertorio conocido (creo que tocaron más de una docena de canciones del grandes éxitos inicial)

En el lado positivo muchas cosas, pero sobre todo la gran calidad del sonido. Ya he hablado otras veces del problema de los grupos españoles para ajustar el volumen de los cantantes. Ayer casi no se dio. Sólo en la canción que supuso el cambio entre el “unplugged” y el resto del concierto se escuchó la batería ahogando la voz de Álvaro Urquijo.

Además los comentarios y pausas entre canciones, pese a estar en parte preparados, suenan mucho más naturales y campechanos que en otros casos. Y el concierto se alargó con dos tandas de bises hasta dos horas y diez minutos. No se limitaron a cumplir el trámite como a veces parece que hacen otros grupos que a la hora y cuarto se va para los bises. Y hubo algún invitado, como el cantante de M-Clan y los componentes de Amaral.

Cosas curiosas: el teclista cantó una canción, que parece que era la primera vez (esto estaba preparado), y ya puestos el bajo cantó parte de otra ( y esto no estaba preparado),destaca la cantidad de guitarras que usan (entre los dos guitarristas no menos de diez)…

Es la segunda vez que los veo, y la mejor, ayudados por la entrega de sus incondicionales.

Me mola:  tras cantar el archiconocido “Déjame” antes de los primeros bises, cuando ya se iban pidieron que lo cantara el público y ellos haciendo sólo coros (una escena de muy buen rollo para cerrar con un magnífico sabor de boca)

Paso de: Pues no sé, si algo hay que decir, quizá que 25 euros son un poco caro. Hay que ver como han subido los conciertos en general en los últimos años.

4 estrellas

Fdo: El Mirón





On Ice Madrid

9 12 2007

¿Qué? On Ice Madrid, Exposición Mundial de Esculturas de Hielo

¿Dónde? Zona de negocios Azca, junto a la Torre Picasso en Madrid

¿Cuándo? Del 24 de Noviembre al 7 de Enero

¿Cuánto? 9 euros y medio

Más información

On Ice MadridLa segunda exposición que pude visitar estaba a quince minutos andando de la anterior, en el corazón de negocios de Madrid, Azca. Se trata de una exposición itinerante de esculturas de hielo, que este año ha llegado a nuestra capital.

Yo nunca he visto esculturas de hielo, por lo que no puedo entrar a valorar la calidad de los artistas, pero la novedad me ha encantado.

El recorrido es pequeño, no esperéis algo enorme, y en él se suceden cuatro entornos diferentes, la fábrica de juguetes, el bar polar, Madrid y el Belén. Se nota que los artistas son diferentes pues la calidad de las mismas lo es. En especial me han encantado dos figuras femeninas circenses de la zona de Madrid y un pastor fumando en pipa en el Belén, además de los leones de la Cibeles.

Aviso, la temperatura interior es de menos ocho grados, por lo que hay que ir bien abrigado. He visto a gente recorrer la exposición en menos de veinte minutos, motivados por el frío. En realidad se puede recorrer en menos, pero es recomendable recrearse en los detalles (por cierto, se permiten las fotos).

Os voy a poner unos cuantos vídeos que he grabado para que os hagáis una idea:

  • El primero es el túnel de hielo de la entrada, que da a la fábrica de juguetes. Es la zona donde hace más frío.
  • El segundo en la zona del bar polar, con el oso de camarero y los pingüinos alrededor
  • En la zona de Madrid se ve la Puerta de Alcalá, el Bernabéu, las Torres Kio y la Cibeles, además de unos cuadros de Picasso.
  • Finalmente la zona del belén, con el nacimiento, los reyes, los pastores…

Una visita imprescindible de estas navidades.

Me mola: Ya he mencionado las figuras qué más me han gustado. Se agradece que permitan las fotos.

Paso de: Que cobren 50 céntimos por el “catálogo” de dos hojas queda cutre. Si ponen el precio de la entrada a 10 euros y dan el catálogo hubieran quedado mucho mejor.

4 estrellas

Fdo: El Mirón





SPQR Senatus Populus Que Romanus

7 12 2007

¿Qué? Exposición Senatus Populus Que Romanus (SPQR)

¿Dónde? En el Centro de Exposiciones Arte Canal en la Plaza de Castilla (Madrid)

¿Cuándo? Del 21 de Noviembre al 2 de Marzo

¿Cuánto? 6 euros la entrada y 2,75 la audioguía

http://www.romaspqr.es/

SPQRA veces los astros se conjugan de forma favorable para poderse coger un día de vacaciones fuera del resto de los mortales. Y si encima, permaneces en la ciudad, es una ocasión magnífica para ver aquellas exposiciones que sabes que en otro momento estarían llenas de gente. Eso me pasó el día 5 de diciembre, junto antes del puente de la Constitución, así que raudo y veloz desde primera hora de la mañana fui directo a dos de los eventos de la agenda.

El primero era la cita anual con las grandes exposiciones de la Fundación Canal. Este centro se inauguró con los Guerreros de Xi’an, luego siguió Faraón, y la exposición sobre Escher ya comentada. Ahora toca el turno a Roma, un tema mucho más cercano y conocido, ¿cuál es el resultado?

Las exposiciones sobre Roma tienen ciertas desventajas, la primera es la propia habilidad de los artistas romanos. Las grandes esculturas romanas son en buena medida copia de otras griegas, de la pintura quedan principalmente frescos, y las obras maestras romanas más conocidas son prodigios de la arquitectura e ingeniería.

Otra desventaja es la gran cantidad de obras existentes, de forma que hay múltiples museos con importantes colecciones de la época romana, y las exposiciones tienen menos margen para la sorpresa.

Empiezo negativo, ¿verdad? Es que la primera sensación que me ha dado esta exposición ha sido la de estar ante algo ya visto. No he ido todavía a Roma (está en la agenda futura) pero sí que he visto bastantes museos arqueológicos con piezas grecorromanas, lo que puede haber incidido en esta sensación. Tampoco ayuda el hecho de que no haya dos o tres piezas de referencia en la exposición, es decir, esas piezas renombradas ante las que se agrupa la gente.

La segunda sensación ha sido de desorden. En la audioguía explican que se ha dispuesto a modo de yacimiento, pero no me ha convencido. Además en algunos momentos la audioguía te da explicaciones de cosas que han movido en la exposición y te cuesta encontrarlas. Me he sentido ridículo cuando la audioguía decía “diríjase a la estatua colosal de Minerva” y yo no la veía por ninguna parte, aunque recordaba haberla visto al entrar. Siendo enorme como es, desde el punto donde te lo indican está oculta por un panel. Y yo dando vueltas como tonto.

Y la tercera sensación negativa ha sido la de falta de explicaciones. Bueno, la audioguía sí que las da, pero aparte de ello apenas hay un panel explicativo por sección. Esto que molesta en los museos con cierta antigüedad, sorprende en una exposición temporal. De cada pieza apenas indican qué es y el museo de origen. Además han editado y proyectan un vídeo sobre el cine de romanos que parece querer ironizar sobre la escasa verosimilitud, pero acaba dando explicaciones llenas de lugares comunes y ciertas cosas algo inexactas.

¿Y en el lado positivo? También hay cosas, no os vayáis a creer. Una de las grandes características de la escultura romana, es su fidelidad al retrato. Mientras que en la antigua Grecia se idealizaban los modelos (y en otras muchas culturas), en Roma la tradición de fidelidad da auténticos retratos en piedra. Se pueden ver ancianos con arrugas y verrugas, emperadores con el ceño fruncido, niños… Es muy interesante el bosque de bustos de emperadores que han dispuesto, con una disposición atrayente.

Hay reproducciones de parte de los relieves de la columna trajana. Ya digo que no he estado en Roma, así que estas reproducciones me han servido para hacerme una idea de esa maravilla. Es posible que se puedan ver los relieves mejor que allí, ya que me extrañaría que permitiesen acercarse a tan corta distancia de la columna.

No es una mala exposición, pero comparado con las anteriores no llega a su nivel. Además han intentado abarcar en poco espacio demasiados temas del amplísimo mundo romano. Por ejemplo, del ejército hay una pequeña esquina, pero ni siquiera muestran una formación en testudo, y de las dos espadas, una es una espada larga, cuando las legiones la usaban corta. Por ejemplo, de la sociedad se aprende mucho más en el Museo de las Villas Romanas de Olmedo que vi este verano.

La primera parada del día decepcionante…

Me mola: El bosque de emperadores, las copias de la columna trajana

Paso de: La proyección de los gladiadores en una especie de 3D. El espacio de la arquitectura, donde toda la gloria romana se reduce a unas fotos de gran tamaño.

2 estrellas

Fdo: El Mirón





Michael Clayton

5 12 2007

Título: Michael Clayton

Director: Tony Gilroy

Reparto: George Clooney (Michael Clayton), Tom Wilkinson (Arthur Edens), Tilda Swinton (Karen Crowder), Sydney Pollack (Marty Bach), Michael O’Keefe (Barry Grissom), Robert Prescott (Sr. Verne)

Thriller, USA (2007) 120 minutos

http://www.deaplaneta.com/sites/MichaelClayton/

Michael ClaytonLas dos últimas películas de George Clooney en el cine (Buenas Noches y Buena Suerte, Syriana) me parecieron maravillosas. Me parece un buen actor y un tipo inteligente que busca conjugar pelis más comerciales (las de Ocean por ejemplo) con otras más atrevidas. En este caso se queda a medio camino de ambas, ¿qué significa esto?

Nada más empezar vemos como el protagonista salva la vida de pura casualidad, y a partir de ese momento nos llevan cuatro días atrás en el tiempo. Michael Clayton trabaja para un bufete inmerso en la defensa de una demanda multimillonaria contra una multinacional. El abogado que lleva el caso parece perder la razón y Clayton es el encargado de lidiar con él.

Esta podría ser una de las múltiples tramas judiciales que en los últimos quince años hemos visto basadas en libros de John Grisham. Sin embargo se ha tratado desde un punto de vista de thriller, donde los múltiples intereses oscuros van tejiendo una trama sobre el protagonista. Mientras la acción discurre, se vislumbran sus problemas personales (divorciado, con deudas, adicto al juego…) pero en estos momentos la película reduce el interés. Es en la trama central donde la película mantiene un buen nivel, con un sólido guión, si bien la escena inicial quita parte de la intriga posterior.

George Clooney se muestra de nuevo convincente, y en su cara se van marcando las preocupaciones que se acumulan con el paso de los días. Y el veterano Tom Wilkinson también luce en su papel de abogado medio desequilibrado. Sin embargo no me acaba de convencer Tilda Swinton como obsesiva ejecutiva dispuesta a todo pese a los remordimientos.

Con estos mimbres, la película está bien dirigida por un debutante, que seguramente dará algunas alegrías. Consigue mantener el pulso de la cinta y sostiene el interés hasta el final.

Me mola: Algunos diálogos entre George Clooney y Tom Wilkinson, donde le intenta ayudar mientras el otro da muestras de su mezcla de desequilibrio y lucidez.

Paso de: No entiendo por qué en el doblaje Michael se pronuncia Maikel y sin embargo Arthur se pronuncia Artur. ¿Qué regla no escrita indica cuando un nombre se espàñoliza y cuando no?

3 estrellas

Fdo: El Mirón